勞動視野工作室

◎勞動視野工作室工人法律義務諮詢團隊

問題：最近雇主在公司內的走道與討論室（此處平日用來開會，但中午及晚上尚為員工用餐的地點）加裝監視器，我們請工會詢問主管為何要要裝監視器，得到的回應竟是公司內有多餘的監視器，為了有效利用資源而裝設！不知道雇主院方這樣的作法是否違反人權？我們身為工會能有什麼法律上的對策？

本工作室就本案提供意見如下：

第一、職場上裝設監視器，原則上即有侵害員工之隱私權之嫌，而我國職場上隱私可以經由民法與個人資料保護法取得法律上的保障，重要的原則性規範如下：

1. 個人資料保護法第１條規範：「為規範個人資料之蒐集、處理及利用，以避免人格權受侵害，並促進個人資料之合理利用，特制定本法。」

2. 民法第195條第1項則規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」

第二、針對裝設監視器之行為的法律問題：

（一）裝設監視器之行為受個人資料保護法的限制：

1. 非公務機關（例如一般公司等）裝設監視錄影器，其所得涉及個人資料之畫面屬於個人資料保護法所規範的對象（「法務部102年3月27日法律字第10203502790號書函」參照），所以雇主裝設行為應遵守個人資料保護法。

2.雖然我國法院過去認為「雇主在其有使用權之場所裝設監視錄影機，本為其利用其有使用權之財產；且雇主為保護其財產，自可採取相當之保護措施；再員工本負有遵守公司工作規則及於勤務時間對雇主應負專心業務之義務，不論勞雇間是否另有具體工作規則之制定，雇主為維持其企業秩序，解釋上自有權利對勞工提供勞務之情況加以監督權限（台灣高等法院94年度勞上易字第46號判決）」，但是自從我國於2010年施行個人資料保護法之後，縱使雇主再以上述法院主張為基礎，也不能違反個人資料保護法的規範。

（二）具體來說，重要的細節規範如下：

1. 監視器裝設需符合法定目的且應尊重當事人權益：

裝設監視器需符合個人資料保護法第19條的要件，例如經當事人書面同意或是有公共利益等理由，若雇主回覆「因為有多餘的監視器，有效利用資源」則不合法，若雇主經工會再次詢問仍無法提出與相當的理由，則可以證明監視器之裝設不符合個人資料保護法的規範，雇主從而不得裝設監視器。

若雇主表示是基於安全等理由而裝設，亦需注意本案中的裝設地點與時間亦有失當：首先，公司內的走道、討論室等空間，如使用規範上在休息時間可供員工用餐休息，則顯見非所有受監視之空間均與工作有關連，哪些時間與勞工執行業務有關且有裝設監視器之目的與必要？雇主應予說明。此外，上開空間亦開放員工於休息時間使用，而休息時間為員工之私人時間，雇主不得干涉，監視器監視時間亦未有區分，此處更有侵害員工私人領域之嫌。

綜而言之，雖然監視器是在雇方的廠房中裝設，但不代表勞工在雇主的財產內就不能主張任何權利，尤其是個人隱私暨人格權等權利，其需保護的必要性原則上高於雇主的財產權，此在個人資料保護法第5條規範亦有明文規範：「個人資料之蒐集、處理或利用，應尊重當事人之權益，依誠實及信用方法為之，不得逾越特定目的之必要範圍，並應與蒐集之目的具有正當合理之關聯。」

2. 當事人同意的特別要件：

上述「經當事人同意」也需符合法律的特別規範，也就是個人資料保護法第8條：「一、公務機關或非公務機關名稱。二、蒐集之目的。三、個人資料之類別。四、個人資料利用之期間、地區、對象及方式。五、當事人依第三條規定得行使之權利及方式。六、當事人得自由選擇提供個人資料時，不提供將對其權益之影響。」當事人明確理解上述事項後所為的書面同意才合法，否則形同未得到同意，則同樣不得裝設監視器。

第三、就工會所提出的本件情況，提供意見如下：：

1. 建議工會得以上述法律意見為基礎，要求雇主說明裝設監視器之目的與具體操作，若雇主沒有更詳細之回覆，工會可告知該行為不但沒有必要且侵害勞工之隱私，希望能拆除裝設，就與雇主上開之溝通過程宜予記錄，以作為日後爭議之證據。

2. 刑事責任：惟若雇主不願坼除也不願協商，且該行為足生損害於他人者時，已觸及刑事責任，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金，工會可以協助會員提出刑事告訴。

3. 民事責任：

工會得依民法第民法第18條第1項規定：「人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。」也就是起訴要求雇主坼除監視器，以排除對員工隱私權之侵害。

另外，工會也可以了解相關會員是否因裝設監視器而感受到隱私受侵害之具體情況，詳加記錄後再與雇主協商，並告知雇主此涉及民事損害賠償責任，法律依據為個人資料保護法第29條（亦為上引民法第195條第1項的特別法）：

「非公務機關違反本法規定，致個人資料遭不法蒐集、處理、利用或其他侵害當事人權利者，負損害賠償責任。

被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；其名譽被侵害者，並得請求為回復名譽之適當處分。

依前二項情形，如被害人不易或不能證明其實際損害額時，得請求法院依侵害情節，以每人每一事件新臺幣五百元以上二萬元以下計算。

對於同一原因事實造成多數當事人權利受侵害之事件，經當事人請求損害賠償者，其合計最高總額以新臺幣二億元為限。但因該原因事實所涉利益超過新臺幣二億元者，以該所涉利益為美。

同一原因事實造成之損害總額逾前項金額時，被害人所受賠償金額，不受第三項所定每人每一事件最低賠償金額新臺幣五百元之限制。

第二項請求權，不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾或已起訴者，不在此限。」