◎邱羽凡（勞動視野工作室）
現行《團體協約法》（以下簡稱《團協法》）於2011年大幅全面翻修後實施，昔日被戲稱為六法全書中的「屍體」的《團協法》，也在新法上路後開始受到工會的較高關注與實踐，尤其被禁止罷工的教師僅能依靠團體協商來提升勞動條件，從而也開展出不少協商行動，並推動勞動部不當勞動行為裁決委員會就團體協商問題作出不少裁決決定，就此而言，此一趨勢尚屬集體勞動關係之正面發展。
但在另一方面，工會在實踐法律的路上，也揭開了新法中可能有所疑義、甚且不符合集體勞動權保障的爭議，「《團協法》對於產業工會之團體協商資格的限制」即是其中一例。由於現行的團體協商實務中，產業工會是企業工會以外進行團體協商的主力，同時也是受到協商資格限制的主要對象，本文以下也將以產業工會為範圍，檢討產業工會協商資格限制的問題。
《團協法》第6條第3項規定：
撰文：陳秉暉（醫師勞動條件改革小組 執行委員&不分科住院醫師&勞動視野工作室會員
2013年04月29日，醫師勞動條件改革小組公布「2012醫師工作環境問卷調查」（http://zh.scribd.com/doc/138434825/ 2012年醫師工作環境問卷調查-結果完整報告#fullscreen），調查結果指出實習醫師每周工作時間為88.06個小時，而住院醫師每周工作時間為100.32個小時，且每次值班的最長連續工作時間更高達35.84個小時。相關量表更指出，醫師的職場疲勞與工作負荷明顯超標，而嚴重過勞的狀態更影響醫師的健康生活、醫療品質與臨床學習，造成全面且重要的整體影響。（攝影：陳韋綸／苦勞網）
晚上九點，拖著下班的疲累步伐踏入醫院宿舍的電梯，駝著身子的我，靠在電梯牆上，看著鏡子裡疲憊而憔悴的身形，突然覺得眼前的自己十分地陌生。幾個月下來，病房工作的淬鍊，不知不覺在身上留下許多印痕，不說服役時養成的運動習慣和規律作息早已遠去，就連剛進入醫院時，無論是對於工作夥伴的友善態度，或者面對病人和家屬的親切笑容，也都已經不復存在。當每天只能奢求多點休息時間時，那些兼顧身體、心理與社會的全人醫療照顧理想，不只不切實際，更顯得過分沉重。
「都太遠了，根本什麼都不想了，只想能逃離醫院放假好好睡覺休息而已。」
這是醫師生涯中，第六個月的內科住院醫師訓練，即便疲憊的病房工作終究鍛造出更獨當一面的臨床照護能力，痛苦的記憶也慢慢淡去，但看著鏡中憔悴的陌生身影，想著作為代價而不得不割捨的健康生活、情緒控制和勞動理想，我仍然十分懷念那個六個月前的自己。
醫院基層醫師的勞動困境：值班制＋責任制！
撰文：毛翊宇(勞動視野工作室宣傳部)
左翼視角下的太陽花（上）：資本霸權與捍衛民主
撼動台灣和兩岸神經的24天
2014年3月18日晚上9點，二、三百名學生衝入立法院議場，隔日凌晨，場外聚集群眾多達數千名，和警察成分庭抗禮之勢，導致為期24天的「佔領立法院」，亦稱三月學運或「太陽花運動」。衝入議場的行動，很快佔據媒體焦點，除了立院「場內」和「場外」，全國間接參與者不計其數，這場學運經常被拿來與1990年的「野百合學運」做比較，可見，太陽花運動的規模自1990年以來罕見，以抗爭強度而言（佔領），放諸全球亦不可小覷，對國內甚至國際政治局勢的影響，更不在話下。
然而，與野百合學運事隔25年，太陽花運動的積極參與者過半為大學生，這些人多在1990年代後出生，而台灣的社會發展在這些年裡改變甚鉅，整體政治經濟面貌與以往頗為不同，甚至「大學生」身份的社會意義也大幅滑落。2015年至今，由於太陽花運動的衝擊，台灣政壇大有重新洗牌之勢，執政黨中國國民黨在地方首長選舉中大敗，標榜「台獨」、「中間偏左」的新興政黨相繼崛起，隱約可以看出太陽花運動的餘波。與運動相關的思想爭論也方興未艾，有褒有貶、有支持有批判，但正如哲人斯賓諾莎所言：「不要哭，不要笑，但要理解。」
作為一個反對資本主義、無條件支持民主和自決權的馬克思主義者，同時也作為太陽花運動的同一代人，筆者相信自身的這些條件，對於深刻理解太陽花運動無非是助力，絲毫不會影響認識的客觀性，更甚者，筆者認為，唯有對後太陽花的社會政治做出左翼的分析和理解，才能夠深入運動內部並真正回應之。
政治：從軍事獨裁到資本主義民主
在進入太陽花運動本身，對其過程進行爬梳之前，應該先分析當前時代的政治經濟背景，下述背景除了是引發運動的客觀條件，更重要的是，這些條件在過去漫長的時間裡，逐漸塑造了行動者的主觀意識。社會條件無疑會制約行動者，行動者的意識也無非是社會條件的反映，但這不代表兩者直接等同，如果不獨立的探究行動者的意識，將無法解釋為什麼人們會用這種行動、而非另一種行動予以回應。
撰文：張鑫隆 教授（勞動視野工作室顧問、東華大學財經法律研究所助理教授）
勞動只是為了生存而存在嗎?
我常問學生勞動法保護勞工的目的是什麼？通常得到的答案是：「因為勞工是弱勢」；如果有一點權利概念的學生會回答：「為了保障他們的生存權。」
沒錯，生存是勞動最根本的目的，任誰也無法否定。但是占據人一生大半時間的勞動，只是為了生存嗎?
最近上映的日本電影《戀戀銅鑼燒》是在介紹一位長期被隔離的漢生病復元者，以及一位受刑人回歸社會的故事，勞動不是電影想要傳達的議題，但是劇中關於賣銅鑼燒的店長和在店裡做紅豆餡的阿嬤讓我聯想到「勞動」這個人的一生中最重要的過程，到底有什麼意義？特別是對勞動法的存在而言。
漢生病這種感染性極低的古老疾病並不會致命，只會留下肢體或顏面殘缺的後遺症，然而日本政府在1930年代基於優生主義的思想，開始對漢生病患者進行強制隔離，並且在收容所中實施強制勞動、強制墮胎、強制結紮等不人道手段。同時，官方為強化收容的效果，將漢生病宣傳為非常可怕的疾病，造成社會對患者更深一層的歧視。
戰後漢生病的特效藥已經問市，更沒有隔離的必要，但是日本政府認為患者受到社會排斥，為繼續為維持收容所的預算、提供患者的照顧而未廢除隔離法，一直到1996年才廢除。這部電影所要訴求的就是國家對患者的人權侵害而造成的社會偏見，試圖透過一位患者阿嬤回歸社會的勇氣和其生命的美好，來讓世人理解漢生病康復者想回歸社會的意志，並非獲得同情，而是獲得和一般人同樣的對待。包括其他社會邊緣人或弱勢者也是如此，因為他們認為他們生命並沒有被環境所打敗。
他們被剝奪一生所有發展的可能性
故事是這樣展開。一個受刑人出獄後找不到工作，不得不由房東兼老闆以「偽裝承攬」的模式，借錢給他開一間小小的銅鑼燒店當店長，一邊賺錢維生，一邊還債，完全沒有休假。另一方面，因為1996年日本政府廢除漢生病隔離法而得以回到社會的漢生病康復者的75歲阿嬤，嘗試以她在收容所中做紅豆餡50年的手藝來應徵這家銅鑼燒店的員工。這位店長在意阿嬤年紀太大不堪負荷工作而拒絕，儘管阿嬤不斷強調再低的工資都願意做，也得不到店長的青睞。一直到店長試吃了阿嬤做的紅豆餡後，告知阿嬤要僱用她的一剎那，阿嬤高興到說不出話的表情，也許一般人的感受不會很深刻，但是看在曾經協助過漢生病患的人或了解台、日漢生病患歷史背景的人眼裡，那是令人無限感動的一刻。
◎卞中佩 （美國德州農工大學社會系博士候選人，同時經營「遊走...觀察...紀錄...」http://blog.roodo.com/torrent部落格）
|
《為何我們需要工會？》書訊：http://laborvision.pixnet.net/blog/post/109540181 書名：《為何我們需要工會？美國工會運動簡介》Why Unions Matter |
◎撰文／勞動視野工作室研究暨宣傳部
|
壹、學生VS.勞工身分，並存或互斥? （一）什麼是勞務？勞動從屬性的意義為何？ （二）學習與勞動，併存或互斥？ （三）大學中「學習活動」與「勞動工作」之區隔困難與必要 貳、兼任學生助理之勞動從屬性，如何認定？──以學習型助理為例 |
◎毛翊宇（勞動視野工作室）
《失業女王聯盟》改編自真實罷工事件。
看著電影海報上，那幾個搭著彼此肩膀、露出溫暖笑容的賣場女職員，再配上「失業女王聯盟」的標題，很容易讓人覺得，這是一部歡笑中帶點感人、新奇有趣的好萊塢風格喜劇，如果這樣想的話，那你就誤會大了。
這是一部改編自真實事件的電影，忠實反映了女工在賣場裡的悲、怨、恨、以及挺身反抗的過程，縱使有若干場景能令人發出會心的微笑，但全片絕無任何博君一笑的橋段，反而從頭到尾瀰漫著揪心的沈重氣息。「失業女王聯盟」獲邀出席第39屆多倫多國際電影節，被評價是「權利被剝奪者的電影」、是「我們這個時代所需要的電影」，我相信大多數人只要看完本片，便會相信如此高的評價所言非虛。
「失業女王聯盟」的故事，以2007年7月1日韓國E. Land集團旗下之Homever賣場工人發起的罷工為藍本，韓國政府於當年實施新的勞動法律，規定在同一間公司工作兩年以上的非正式職員，公司應給予正式職員的勞動契約。而E. Land集團為了節省成本，趕在法律生效以前，宣布大規模解雇超過一千名非正式職員，並打算雇用新的非正式職員以規避這項法律，工會因此發動罷工，13家門市響應，賣場職員紛紛佔領收銀台靜坐抗議。
電影裡的許多場景，諸如資方截斷賣場電源、僱傭黑幫暴力份子、以及政府出動大批鎮暴警察以壓倒性的人數優勢驅離工人等等，皆非虛構，都在那一年真實上演。透過這些大小行動、媒體曝光，我們能看到的其實只是冰山一角，罷工工人的世界深埋海平面下，遠較這些表象複雜，透過導演的藝術之心和說故事的能力，才讓我們得以一窺究竟。
這部電影為什麼成功？何以得享「權利被剝奪者的電影」之美名？因為它做到了三件事：第一，觀眾透過鏡頭看見的是工人的世界；第二，抗爭行動背後的「痛苦」躍然於螢幕上；第三，捕捉了工人身歷艱難後的意外「幸福」。這三件事就像層層包覆的三層硬殼，一部電影能捕捉到的真實，就在穿過這三個層次以後下到深處，對勞動者和窮人的生命下了最佳的哲學註腳。
首先，與那些僅僅以勞工抗爭事件為點綴的電影不同，「失業女王聯盟」的觀眾不是從「外部」看見工人抗爭，在電影前半段的鋪陳當中，女工既無神又動輒得咎的表情，操作收銀機那熟練卻單調的動作，陰暗而沈默的走廊，清潔工狹小到僅能坐臥的休息空間，以及任意進入員工更衣室、又喜提出無理要求、絲毫不替員工著想的管理人員。凡此種種，遠在工人發起罷工之前，累積成了工人不可承受之重，亦成了工人怨懟的肥沃土壤。
◎毛翊宇（勞動視野工作室）
就在不久前的6月9日晚上七點，繁榮寧靜的台北市仁愛路，數百名警察突然來勢洶洶，在永豐餘集團總裁何壽川住處集結，拉起蛇籠，不讓民眾通過，準備大動干戈。然而，究竟這數百名警察所為何來，他們包圍的對象是誰？在永豐餘集團總裁何壽川家門前，有張小小的桌子，鋪著全白的桌巾，上面擺著兩根蠟燭及一盞香爐，插著、擺著幾根祭祀用的香，香爐的後面，立著一幅莊嚴肅穆的遺像，韓國工人裴宰炯頭戴紅色布條、身穿紅色背心、眼神柔和而堅定，這就是他為Hydis工人挺身抗爭時的模樣，而他在這場抗爭中，在無奈和悲憤中結束了自己的生命。在一旁陪伴裴宰炯的，是他遠從韓國渡海來台的妻子李美羅，以及和李美羅一同前來的工會幹部們，在警察強制驅離和清場以後，他們都遭到了逮捕，現場祭拜用的香散落一地，又一場工人在黑暗中掙扎的悲歌悄悄落幕。
其實，這已經是韓國工會的朋友今年第三次來台了，他們要抗議的對象是台灣的大財團永豐餘和其總裁何壽川，這場艱難的跨海抗爭，所對抗的是什麼，本文以下將提出觀察。
只要專利不要工人的元太科技
◎張鑫隆(東華大學財法所/勞動視野工作室顧問)
圖片來源：中捷意外》台中市府：勞動檢查由中央負責（記者許國禎翻攝）
（網址：(http://goo.gl/R0P8Od)）
最近台中捷運發生嚴重的職災事故，台中市府第一時間強調勞動檢查由中央負責，因而被質疑是在逃避責任(http://goo.gl/R0P8Od)。
從私法關係的角度來看，工程的事業主是台中市政府，由台北市政府捷運局負責設計和施工，再發包給其他營造商再承攬。這種工程上層層轉包類型非常普遍，其所生的職災責任在勞基法中已有清楚規範，不僅承攬人和再承攬人均應連帶負雇主的職災補償責任(勞基法第62條)，即使是提供工作場所的事業主，對於上述承攬人或再承攬人所僱用勞工之勞動條件負有督促其符合勞動法令的責任，如有違反職安法所明定的責任時，亦應與該承攬人、再承攬人負連帶補償責任(同法63條)。所以台中市政府應對於本件職災負有連帶補償責任並無疑義。
撰文：張鑫隆（東華大學財法所助理教授/勞動視野工作室顧問）
圖片來源：2014/01/16苦勞報導「勞資會議允許變形工時？」孫窮理苦勞網記者（網址：http://www.coolloud.org.tw/node/77128）
學者的盲點：「想像事實」的傲慢
勞動部委託學者正在進行勞資會議法制化的研究，徵尋了專家學者的意見。我肯定的回答：「反對！」。
在去四月勞資會議施實辦法修正前，我可能是受日本多元工會制度的影響，對於有工會時勞資會議由全體勞工直選的原草案立場是有條件贊成。但是當去工會演講時，卻反過來被說服了。這是做一個學者的盲點，因為很多的實際狀況都是根據想像的推理而來的，在錯誤的想像下，站在學術權威的高點發言，形成一種學者的傲慢，所以會有恐龍法官，也會有恐龍學者，並不為奇。
◎蔡晴羽律師（勞動視野工作室研究員、RCA案原告義務律師之一）
▲RCA案更一審於103年12月12日台灣台北地方法院進行言詞辯論程序
壹、RCA案訴訟十年，更一審終於辯論終結
臺灣美國無線電公司（RCA）污染事件，是一件發生於中華民國台灣桃園縣桃園市的土壤及地下水污染公害事件，自83年當時立委趙少康召開記者會舉發RCA長期挖井傾倒有機溶劑等有毒廢料，導致廠區之土壤及地下水遭受嚴重污染，環保署雖成立專案委員會，迫使先後接手台灣RCA股份之奇異公司與湯姆笙公司進行RCA桃園廠廠址污染調查並進行整治，整治至今仍然失敗，廠址之地下水永久性污染而難以復原。那麼，那些在生產線上長期暴露在高度致癌風險之工作環境，創造當年經濟奇蹟背後之台灣勞工呢？
◎陳成曄（醫師勞動條件改革小組政策研究組前召集人）
▲圖片來源：醫師勞動改革小組FB粉絲頁（http://ppt.cc/yXwf）
|
勞動視野工作室前言 關於醫師是否應納入勞動基準法適用保障，醫護勞動關係如何形成，醫師是否應組織工會，透過工會團結權組織權益，本工作室特別邀請醫師勞動條件改革小組政策研究組前召集人陳成曄以本文為我們介紹。 |
◎毛翊宇（勞動視野工作室）
圖片來源：中時電子報2014年10月16日 04:10蒼弘慈、王玉樹／台北報導（陳信翰攝）（網址：http://www.chinatimes.com/newspapers/20141016000399-260102）
鬼島、血汗、慣老闆、22K……這些詞彙對台灣勞工而言，再熟悉不過，這些話語反映了台灣的勞動環境，也形塑了我們的認識、以及反抗的方式。例如，下面這段話時有耳聞：「待遇這麼差還不辭職？太奴了吧？就是因為有這種勞工，才會養出慣老闆！」拒絕爛工作，就是一種反抗。然而，在台灣勞工的言談中，「工會」幾乎完全不存在，而且大家對之也非常陌生。那麼，「工會」究竟是什麼？它很重要嗎？為什麼大家對它這麼不了解？這些問題，值得我們好好想想。
u 誰應與誰為敵？──民眾抵制黑心資方、工會抵消民眾抵制，資方僅是再次從中獲利
在媒體上，我們也難得看到跟工會有關的新聞，但很不巧，最近剛好就有一則，那就是10月15日，味全公司工會在發表公開信後，召開了記者會，這場記者會起因於味全公司使用的油品近來三度出包，涉嫌將不可供人食用的「飼料油」混充，製成食品飲料賣給消費者，情節十分惡劣，引起社會大眾發起抵制味全產品的運動。工會代表們在民怨沸騰的此刻跳出來，以6000名員工的「工作權」為名，呼籲社會大眾「停止抵制」，否則產線停擺，公司獲利減少，勢必對員工裁員減薪。
◎毛翊宇（勞動視野工作室）
圖片來源：香港職工會聯盟﹝簡稱職工盟﹞FACEBOOK粉絲專頁（http://ppt.cc/haCh）
| 作者前言：本文的目的，是記述此番香港民主運動目前的發展，並從一名台灣觀察者的角度做些許重要思考。但對運動本身，除了道義上的支持，不敢奢望有直接幫助，這是身處遠方的作者力所不及的。更何況，目前香港和中國內地許多有志之士，已經全心投入地在做策略分析，就實際擴大和深化運動的方法而言，作者僅是個學習者。 |
位處中國沿海一隅的香港，在世界眼中代表著安定繁榮，是中國光鮮亮麗的門面。然而最近短短兩周，這層假象被徹底撕碎了，政府總部前的87枚催淚彈，投向和平示威的群眾，辣椒噴霧、警棍齊發，一張張染血的相片被刊登在國際媒體頭版。而至今群眾仍占領街頭，為「真普選」奮鬥，與政府僵持不下。原來香港在消費天堂的表象背後，隱藏著政治的不自由，基層民眾的生活困苦，這場「占領中環」，正是社會矛盾的爆發。
這場對中國和世界影響甚鉅的民主運動，究竟因何而起？香港的學生、勞工和廣大市民如何進行抗爭？台灣人民是否面臨同樣的問題？我們又該如何面對？透過對香港的觀察，我們可以看見兩地的共同與差異，學習香港民眾的抗爭經驗。每個關心台灣普羅大眾命運的人，都應該試著回答這些問題。
u 香港占中運動如何被引燃？
日本1948年東寶事件。引自維基百科(日本)
撰文：張鑫隆（東華大學財法所助理教授/勞動視野工作室顧問）
我們的集體勞動法教科書不多，也不深入，因為與個別勞動法的案例相比，非常少，也不受重視。集體勞動法案件少不是台灣的工會沒有作為，也不是資方的抵抗有夠強勁，而是被國家的機器所打敗。
發動爭議行為依法先要通過重重的程序關卡，然後還要接受罷工、糾察線、占據、杯葛等各種正當性的檢驗後，才有可能過關。台灣的工會和勞工太老實了，真的照著教科書寫的正當性基準去實踐，結果都還沒有到達到正當性判斷的階段就已經被國家的警察所阻擋、驅散、甚至逮捕而告失敗。
今年(2004)8月30日家樂福工會為聲援被解僱的幹部，照著教科書上寫的「杯葛」的正當程序，發起「抗議家樂福黑心商品」行動，結果工會幹部及聲援勞工團體幹部7人，竟被警察帶回警局拘留，並以「妨害名譽」現行犯移送地檢署。(請參閱：http://www.coolloud.org.tw/node/79901)
工運界的老前輩也許不陌生，解嚴後1988的苗栗客運罷工事件、1989年的遠化事件、1992年的基客罷工事件、1993年的年華專櫃杯葛事件、1994年的長榮重工集會抗議不當勞動行為事件、1996年的聯福關廠員工抗議事件等爭議行為之中，有很多的幹部和會員被以違反刑法第135條妨礙公務罪、第136聚眾妨礙公務罪、第153條煽惑他人犯罪或違反法令罪、第185條妨害公眾往來安全罪、第277條普通傷害罪、第304條強制罪、第354條毀損器物罪刑以及集遊法第29條之命令解散而不解散罪等追訴，受到有罪之判決。
台灣的勞工運動被刑法的界限和所謂的爭議行為正當性基準所捆綁，開始退縮，不但案例少了，手段也變得如此溫和…。但是資本家的巨大利益被絕對化的結果，警方這種強勢介入勞資爭議的動作並沒鬆手。即使到了21世紀的今天，在2005年的台企銀工會罷工和本件中華電信工會罷工中，警方還是以違反集遊法為由介入其中，阻止罷工糾察線的設立。十足顯示了國家機器配合資本壓制勞工運動的意志。
◎毛翊宇（勞動視野工作室）
今年（2014）8月14日，壹電視工會舉行罷工通訊投票的開票，全部204名工會會員（當時全體員工330人），共140票贊成，15票反對，以壓倒性的多數支持罷工，取得合法罷工權。雖然目前工會尚未發起進一步的行動，但光是決議支持罷工，已經在台灣十分少見了，尤其這更是港台媒體業工會首次取得罷工權的創舉，背後原因、後續發展和對勞工運動帶來的影響，值得熱心勞動權益的朋友，給予最高度的關注。
作者個人學識和歷練十分有限，只是感於壹電視工會此次爭議行動意義重大，希望眾多勞工朋友都能稍微了解，所以雖然無法做深度分析，但還是寫下了這篇觀察筆記和心得。
壹電視勞資爭議從何而起？
要談這場勞資鬥爭的起因，首先要從壹電視近年的重大事件講起，壹電視原本屬於壹傳媒集團，老闆是黎智英，壹電視網羅媒體界的優秀人才，總是不乏許多有深度的報導。不料好景不常，去年4月份，公司被轉賣給年代集團，壹電視遇上了所有勞工最害怕的大裁員，員工數從原本的700多人，銳減為300多人，在這3、4百人的裁員風暴中，工會亦代替會員發聲，最後整個轉手的過程和平落幕。
自從被年代集團買下後，壹電視員工的勞動條件急速惡化，從原先較同業優渥的待遇，變成人力嚴重不足、工作負擔加重、新聞自主受限。然而，壓垮駱駝的最後一根稻草，是去年12月31日晚上，年代資方張貼在電梯口的一紙公告，在完全沒有知會工會的情況下，片面修改工作規則，大幅降低勞動條件，並宣布從隔天開始立即實施，具體的內容包括：取消五一勞動節休假、颱風天出勤的災防假、一年12天的全薪病假。
資方的這個動作，在員工間引起極大反彈，工會也主動找資方談判，並展現高度的協商誠意，提出各種替代方案，例如取消的休假改發加班費或津貼、全薪病假可減少但應當保留一定日數。沒料到資方態度非常強硬，在調解會上對工會代表拍桌子、破口大罵，表明「沒什麼好談的」，在勞資談判期間，工會亦向台北市勞動局申請勞動檢查，壹電視公司經檢查被裁定有未給付加班費、超時工作和令女性勞工進行夜間工作等違法事實，而對於同樣屬於違法的片面修改工作規則，資方則是表示「大不了罰錢」，擺明吃定勞工，在資方態度如此惡劣下，調解會只開了1次就宣告調解不成立，約在今年4月底時，勞資談判破裂，工會開始走向罷工投票的道路。
◎張鑫隆(東華大學財法所助理教授、勞動視野工作室顧問)
今年(2014年)5月20日蘋果日網路版出現了斗大的標題：「郭董快來當校長 東華大學19K徵助理」。事後學校馬上更正說，那是徵「全職工讀生」，是用人單位錯用成行政助理。據查該校行政助理的起薪是30k。在此之前，鴻海郭董對媒體誇下豪語說：「哪家公司只發22K，我一定買下來再調薪」。
勞動市場的干預具有極限性
勞動市場如果依照自由主義經濟理論的說法，勞動力商品的價格和商品一樣，應由自由市場的供需法則來決定，不管19k或22k都是一種市場的人為干預，不應該存在。
但是，如沒有19k和22k進場干預，會成什麼狀況？我們可以想像最近香蕉從一斤20元飆漲到60元的情形，對蕉農是一項利多，但2006年的時候也曾經跌到一斤1元，蕉農欲哭無淚。如果我們的工資隨著市場波動掉到可以維持生活的水準以下時，可以想像到勞工的生存將受到何種的危機，因此多數國家都會實施最低工資制度來保障勞工的生存權。台灣的基本工資制度也是如此，儘管目前的19k仍不是勞工可受到生存權保障的應有水準，法律已經宣示一個界限，不容雇主超越，但是法律也同時宣示，在這個界限以上是屬於勞動市場的機制，不會去干預。
這時候，勞動市場是如何運作的呢?經濟學家說，基於契約自由，雙方想要買和想要賣的價格一致，就是市場價格，就好像股市交易那樣，經過電腦的撮合，馬上就可以找到合意的買賣雙方。
但是，事實上勞動市場是一個抽像的存在，沒有電腦的撮合，也沒有如同網路上比價王的網站，可以查到最低的價格，或是在拍賣網站上，可以把自己的勞動力在上面拍賣，以拍到最高的金額賣出。它大部是存在一個雇主和求職者之間，表面上是自由決定，實際上卻是「雇主說了就算，不要還有別人在等」的買方市場。
「先求有」的求職者造就了雇主對勞動市場絕對的支配
◎張鑫隆（勞動視野工作室顧問、東華大學東華大學財經法律研究所）
|
【編輯室報告】過去一個月，台灣社會經歷了激動人心的反服貿群眾運動，不知道各位讀者有沒有參與？不論如何，如果台灣各界能藉此社會運動的機會發聲，參與公共論壇，不再疏離公共事務，不讓掌握權力的人為所欲為，台灣社會的未來光明可期。 然而，台灣勞工有什麼聲音嗎？那些官僚工會的聲音真的能代表台灣勞工嗎？為什麼許多工會對反服貿群眾運動的反應如此緩慢、模糊、保守呢？勞動視野工作室在3月29日發出〈發動罷工為台灣工會當前刻不容緩之任務〉聲 明，現在情勢雖然已有不同，但內容所揭示的原則仍有參考價值。聲明認為服貿協議和類似的自由貿易協定只對少數資本有利，勞工往往是自由貿易下的犧牲品，勞 工應以罷工——勞工手中唯一且最重要的武器——來積極介入由政府和大資本主導的自由貿易，努力不讓自由貿易侵犯勞動權益，甚至打開國際勞工團結的空間。 面對群眾運動，政府當然會宣稱群眾暴力、違法，藉此鎮壓、箝制人民對抗政府的言行，但是當政府不僅無法保護人民、甚至欺壓人民的時候，難道人民無權抵抗嗎？以下刊載〈反服貿與罷工、罷課〉乙文，張鑫隆教授明確指出當人民已用盡民主手段來阻擋一部違反法律正當程序、卻對人民未來命運有深遠影響的兩岸服貿協議通過均無所獲時，人民就有「抵抗權」可以對抗政府。 |
◎勞動視野工作室2014.03.29
攝影：鄭怡雯
自318占領立法院的行動以來，雖然倡議罷工的呼聲略顯稀落，但有關工會應否罷工的論辯未曾中斷。迄今除了萬泰銀行工會明確表態將提出罷工案之外（註1），台灣工會界竟普遍對罷工行動抱著遲疑與和退卻的態度，例如全國產業總工會於3月25日表示服貿為政治議題不適合當作罷工理由（註2），勞動人權協會更在3月28日率領數工會共同提出「應早落實服貿，盡快結束立院失序」的聲明（註3）。對此，我們以「發動罷工為台灣工會當前刻不容緩之任務」為基礎提出以下主張：
台灣政府在3月24日凌晨暴力鎮壓反服貿群眾運動，造成多名抗議者受傷，國家暴力無疑必須譴責，台灣勞工發動罷工正是對暴力政府最有力的譴責。然而，除了譴責國家暴力之外，反服貿更應是台灣勞工階級自己的戰役，不僅僅是聲援在場的抗議學生而已。
台灣於2002年加入WTO、2003年通過自由貿易港區設置管理條例、2010年簽訂兩岸經濟合作架構協議（ECFA），以至於眼前的服貿協議，均是二十多年來新自由主義資本全球化下自由貿易政策的一部分，只是台灣這次直接面對的是來自中國的強勢資本。
自由貿易雖以「自由」為名，實則是資本家透過國家來實現資本流動的自由，但沒有創造勞工自由流動的基礎——亦即勞工在貿易區內轉換流動的保障，包含工資、工時等勞動條件標準，失業保險、職災保險等規範，以及完整的勞動三權。反而將這些保障勞工流動的規範視為阻礙投資的制度而欲清除之。自由貿易得利的對象顯然只有資方，而勞工則是頭號被犧牲者，服貿協議也是同樣邏輯。
{{ article.title }}
